• EU-parlamentet vill ha mer – del III

    image

    Som
    beskrivits i en tidigare bloggar röstade EU-parlamentet onsdagen den 28 oktober
    2015 i Strasbourg om EU:s budget för 2016 i en första behandling
    Fernandes/Deprezbetänkandet A8-0298/2015).

    Vi
    fortsätter med att rapportera om omröstningar med namnupprop (ONU) där det är
    intressanta att notera hur de svenska ledamöterna röstade.

    Ändringsförslag
    6 från blandgruppen EFDD:

    ”61.
    Europaparlamentet välkomnar omplaceringspoolen för byråerna och uppmuntrar ett
    utnyttjande av denna när detta är möjligt, men bekräftar återigen att det är
    redo att minska antalet tjänster för att uppnå effektivitetsvinster genom ett
    ökat administrativt samarbete mellan byråerna eller till och med analysera
    möjligheterna för sammanslagningar när så är lämpligt, och genom att vissa
    funktioner samordnas med antingen kommissionen eller en annan byrå.”

    Texten
    ovan skulle ersätta punkt 61 i förslaget itll betänkande:

    ”61.
    Europaparlamentet betonar därför på nytt sitt motstånd mot omplaceringspoolen
    för byråerna men bekräftar återigen att det är redo att frigöra tjänster för
    att uppnå effektivitetsvinster genom ett ökat administrativt samarbete mellan
    byråerna eller till och med analysera möjligheterna för sammanslagningar när så
    är lämpligt, och genom att vissa funktioner samordnas med antingen kommissionen
    eller en annan byrå.”

    Det
    handlar helt enkelt om att få en starkare skrivning om att vara redo att minska
    antalet EU-tjänstemän.

    Detta
    ändringsförslag röstades ned med 141 ja-röster mot 525 nej-röster och 27
    nedlagda röster. Ja röstade konservativa ECR-gruppen, blandgruppen EFDD och
    främlingsfientliga ENF. Nej röstade liberala ALDE, en stor majoritet av vänstergruppen
    GUE/NGL, de Gröna/Regionalisterna, kristdemokratiska EPP och socialdemokratiska
    S&D. Avstod gjorde främst den polska delegationen i konservativa ECR men
    också bland annat åtta från vänstergruppen GUE/NGL.

    De
    svenska ledamöterna röstade som följer:

    Ja:
    Engström (MP), Lundgren (SD), Winberg (SD).

    Nej:
    Federley ©, Selimovic (FP), Wikström (FP), Adaktusson (KD), Corazza Bildt
    (M), Fjellner (M), Hökmark (M), Andersson (MP), Eriksson (MP), Valero (MP), Guteland
    (S), Hedh (S), Ludvigsson (S), Nilsson (S), Post (FI).

    Avstår:
    Björk (V).

    Frånvarande:
    Ulvskog (S).

    Ändringsförslag
    7 från blandgruppen EFDD ville lägga till följande text:

    ”75a.
    Europaparlamentet beklagar ökningen av de offentliga anslagen till europeiska
    politiska partier (från 10 339 866 euro 2008 till 31 400 000 euro 2016) och
    till europeiska politiska stiftelser (från 4 268 630 euro 2008 till 18 700 000
    2016).”

    I
    tider av nedskärningar i medlemsländerna inom vård, skola, omsorg, polisväsende
    etc har anslagen på EU-nivå till EU-partier och deras stiftelser ökat med 343%
    på åtta år. Få invånare i EU-länderna känner till dessa EU-partier. De är
    skpaade uppifrån av EU-institutionerna, inte genom folklig organisering
    underifrån.

    Detta
    ändringsförslag röstades ned med 207 ja-röster mot 448 nej-röster och 38 nedlagda
    röster. Ja röstade konservativa ECR-gruppen, blandgruppen EFDD,
    främlingsfientliga ENF och
    vänstergruppen GUE/NGL samt en del spridda ledamöter från olika grupper.

    Nej
    röstade liberala ALDE, de Gröna/Regionalisterna, kristdemokratiska EPP och
    socialdemokratiska S&D. Avstod gjorde främst den polska delegationen i
    konservativa ECR och några ledamöter från spridda grupper.

    De
    svenska ledamöterna röstade som följer:

    Ja:
    Adaktusson (KD), Andersson (MP), Valero (MP), Lundgren (SD), Winberg (SD).

    Nej:
    Federley ©, Selimovic (FP), Wikström (FP), Corazza Bildt (M), Fjellner (M), Hökmark
    (M), Engström (MP), Eriksson (MP), Guteland (S), Hedh (S), Ludvigsson (S),
    Nilsson (S), Post (FI).

    Avstår:
    Björk (V).

    Frånvarande:
    Ulvskog (S).

    Ändringsförslag
    8 från blandgruppen EFDD löd som följer:

    ”90.
    Europaparlamentet beklagar ökningen av utgifterna för assistentstöd till
    ledamöterna. Parlamentet anser att det stöd som ledamöterna tilldelas för att
    utföra sina uppdrag inom ramen för den parlamentariska verksamheten redan är
    tillräckligt.”

    Texten
    ovan skulle då ersätta punkt 90 i förslaget till betänkande:

    ”90.
    Europaparlamentet upprepar på nytt att det för att säkerställa tillräckligt
    stöd till ledamöterna i samband med deras parlamentariska verksamhet, är
    nödvändigt att hitta en ny balans mellan ackrediterade parlamentsassistenter
    och lokala assistenter. Parlamentet noterar att generalsekreteraren har lagt
    fram ett förslag för presidiet för att uppnå detta mål. Parlamentet beklagar
    att presidiet ännu inte har fattat något beslut i denna fråga. Parlamentet
    anser att en övergångsperiod bör tillämpas vid genomförandet av revideringen av
    de nuvarande reglerna. Parlamentet förväntar sig att det slutliga beslutet
    kommer att träda i kraft senast i juli 2016, det vill säga slutdatumet för
    övergångsperioden.”

    EU-parlamentarikerna
    vill få pengar för att anställa mer personal på sina egna kontor i såväl
    Bryssel/Strasbourg som på sina kontor i den egna valkretsen. Även
    EU-parlamentets talman Schulz erkänner att EU-parlamentet fått mindre att göra
    och då har valt att bjuda in EU-ländernas premiärministrar att tala på
    sessionerna för att få lite liv på stället. Men trots en mindre arbetsbörda för
    EU-parlamentarikerna vill de anställa fler medhjälpare. EU-byråkratin känner
    inte till ordet ”nedskärningar”.

    Detta
    ändringsförslag röstades ned med 239 ja-röster mot 378 nej-röster och 72
    nedlagda röster. Ja-röstande ledamöter återfinner man från samtliga grupper,
    men i de flesta fall var det små minoriteter. I S&D-gruppen röstade 40
    ledamöter ja till förslaget, dock ingen av de svenska ledamöterna där hade den
    anständigheten. Men ja-linjen var tydlig från blandgruppen EFDD,
    främlingsfientliga ENF, de Gröna/Regionalisterna och vänstergruppen GUE/NGL.

    Nej
    röstade de tre ”regerande” grupperna röstade liberala ALDE, kristdemokratiska
    EPP och socialdemokratiska S&D. Avstod gjorde främst konservativa
    ECR-gruppen,

    De
    svenska ledamöterna röstade som följer:

    Ja:
    Engström (MP), Eriksson (MP), Valero (MP), Lundgren (SD), Winberg (SD).

    Nej:
    Federley ©, Selimovic (FP), Wikström (FP), Adaktusson (KD), Corazza Bildt
    (M), Fjellner (M), Hökmark (M), Andersson (MP), Post (FI).

    Avstår: Guteland (S), Hedh (S), Ludvigsson (S),
    Nilsson (S), Björk (V).

    Frånvarande:
    Ulvskog (S).

    Ändringsförslag
    26 från de Gröna/Regionalisterna.
     De ville lägga till text från och med
    ”Parlamentet anser att detta, som ett första steg, kan inbegripa…” i punkt 97
    i förslaget till betänkande nedan:

    ”97.
    Europaparlamentet upprepar sin uppmaning om större transparens när det gäller
    ersättningen för ledamöternas allmänna utgifter. Parlamentet uppmanar sitt
    presidium att fastställa mer exakta bestämmelser för redovisningsskyldigheten
    när det gäller utgifter som ersätts inom ramen för denna ersättning, utan att
    detta medför några merkostnader för parlamentet.

    Parlamentet anser att
    detta, som ett första steg, kan inbegripa en skyldighet att offentliggöra
    utgiftsverifikationer, och att begränsade, roterande kontroller skulle kunna
    införas i ett andra steg. Parlamentet anser också att med tanke på de
    förväntade besparingarna med avseende på den verkliga användningen av kontot
    ”ersättningar för allmänna utgifter” skulle ett sådant system som kombinerar
    medborgarnas granskning och en kostnadseffektiv kontroll från parlamentets sida
    och utformas på ett budgetneutralt sätt skapa den transparens som behövs.”

    En
    förslag för ökad öppenhet alltså. Vilka svenska ledamöter vågar argumentera för
    ökad slutenhet inför sina väljare i Sverige?

    Detta
    ändringsförslag röstades ned med 274 ja-röster mot 403 nej-röster och 19
    nedlagda röster.

    Ja-röstande
    ledamöter återfinner man från samtliga grupper, men i de flesta fall var det
    små minoriteter. I S&D-gruppen röstade 50 ledamöter ja till förslaget och
    hälften av konservativa ECR röstade också ja. Ja-linjen var tydlig från blandgruppen
    EFDD, främlingsfientliga ENF, de Gröna/Regionalisterna och vänstergruppen
    GUE/NGL.

    Nej
    röstade de tre ”regerande” grupperna röstade liberala ALDE, kristdemokratiska
    EPP och socialdemokratiska S&D samt hälften av konservativa ECR-gruppen.

    De
    svenska ledamöterna röstade som följer:

    Ja:
    Federley ©, Selimovic (FP), Wikström (FP), Andersson (MP), Engström (MP),
    Eriksson (MP), Valero (MP), Hedh (S), Ludvigsson (S) (röstade nej men har
    anmält felröstning och att han avsåg att rösta ja), Nilsson (S), Post (FI), Björk
    (V), Lundgren (SD), Winberg (SD).

    Nej:
    Adaktusson (KD), Corazza Bildt (M), Fjellner (M), Hökmark (M), Guteland (S),

    Frånvarande:
    Ulvskog (S).

    Som
    synes är inte KD och M för ökad öppenhet inom EU-parlamentet. Svenska S verkar
    också tvekande och deras grupp är emot öppenhetsreformer.

    Ändringsförslag
    9 från blandgruppen EFDD.
    De ville lägga till sista meningen i punkt 97 i
    förslaget till betänkande nedan:

    ”97.
    Europaparlamentet upprepar sin uppmaning om större transparens när det gäller
    ersättningen för ledamöternas allmänna utgifter. Parlamentet uppmanar sitt
    presidium att fastställa mer exakta bestämmelser för redovisningsskyldigheten
    när det gäller utgifter som ersätts inom ramen för denna ersättning, utan att
    detta medför några merkostnader för parlamentet.

    Parlamentet begär
    dessutom en minskning av ledamöternas arvoden, ersättningar och reseutgifter.”

    Som
    kan noteras ovan vill EFDD skära i EU-parlamentarikernas ersättningar. Något
    som givetvis inte den stora majoriteten av EU-parlamentariker är intresserade
    av – kris eller inte kris – EU-parlamentarikerna är så viktiga att de står över
    alla besparingar.

    Detta
    ändringsförslag röstades ned med 156 ja-röster mot 472 nej-röster och 63
    nedlagda röster. Ja röstade blandgruppen EFDD, främlingsfientliga ENF och vänstergruppen
    GUE/NGL samt en del spridda ledamöter från olika grupper. Nej röstade liberala
    ALDE, kristdemokratiska EPP och socialdemokratiska S&D samt konservativa
    ECR-gruppen,.

    Avstod
    gjorde främst de Gröna/Regionalisterna.

    De
    svenska ledamöterna röstade som följer:

    Ja:
    Lundgren (SD), Winberg (SD).

    Nej: Adaktusson (KD), Corazza Bildt (M), Fjellner (M),
    Hökmark (M), Guteland (S), Hedh (S), Ludvigsson (S), Nilsson (S), Post (FI).

    Avstår:
    Federley ©, Selimovic (FP), Wikström (FP), Andersson (MP), Engström (MP),
    Eriksson (MP), Valero (MP), Björk (V).

    Frånvarande:
    Ulvskog (S).

    Det
    är intressant att så många svenska ledamöter avstår. Egenintresset kan spela
    in. De förmår sig inte rösta nej till besparingsförslaget utan väljer att ligga
    lågt.

    Sammantaget
    på dessa fem omröstningar om förslag till besparingar och öppenhet i
    EU-parlamentet röstar Moderaterna sämst. De röstar nej till allt detta. Men det
    finns skäl att kritisera de flesta svenska ledamöter för hur de röstar.
    Vänsterpartiet väljer till exempel att bara rösta ja till ett förslag och avstå
    i fyra av de fem omröstningarna vilket är en ytterst svag insats.

    Bild: EU-kommissionen